[討論] 推推王的適法性

最近看到Mr.6介紹推推王，文後的討論提到適法性的問題。昨天註冊試用一下，推推王主要的服務(首頁最大的框框)讓我不禁替他們捏了一把冷汗。

先從著作權的角度來看。究竟推推王以iframe將他人的網站「完整呈現」在自己的網址列下是否侵害他人的著作權？過去有兩個經典案例可以提供法律參考，分別為 Google v.s Perfect 10 與 Kelly v.s Arriba Soft Corp。兩個案例乍看之下非常相似， Google 與 Arriba 都以縮圖(Tumbnail)的方式重製圖片(當然也提供來源網址與連結)，涉嫌侵害著作權，但法院判決結果卻大相逕庭：Google敗訴、 Arriba勝訴。

案例內容並非本文的重點，這兩個案例告訴我們「技術的演進會不斷改變著作權的解釋」，而「是否影響原著作商業利益」成為兩個案例勝/敗訴的關鍵所在。iframe技術上並無重製的行為，雖然還有一些討論的空間，但若真的打起官司這部份可能不是爭議的重點。

網友1999提到的「不公平競爭」才是重點所在(有些人提到RSS、Mashup等沒有法律問題，不在本文討論範圍)，可惜文章後面的討論無疾而終。如果被貼上去的內容屬於部落格這類需要流量的文章，作者可能樂於見到推推王帶來的流量；但是如果貼文內容是有商業價值的呢?下圖說明了何謂「不公平競爭」：

圖片來源：推推王截圖

上圖以Yahoo!新聞作為範例，iframe的內容也可能被網友貼上其他有商業價值的內容甚至商業服務連結，想像一下，如果在推推王的網域及ToolBar下看到HEMiDEMi、MyShare甚至是Yahoo!奇摩拍賣等網站內容，廣大不認識書籤網站或推推王的網友們可能會誤以為兩者之間有合作關係或者根本是推推王所提供的子服務，即便推推王附上連結來源仍舊構成不公平競爭。

再來，假設推推王有意成長為大網站，在成長的過程中可能：

1. 以上圖為例，在頁面任何地方擺放網路廣告
2. 變成中型網站時，任何眼紅的競爭對手緊抓這點窮追猛打

以目前推推王的作法，兩者都很難找到勝訴的機會。我沒有法律專業背景，僅修過幾門科技法律與專利課程，以上淺見僅提供推推王與各位網友參考。

補充相關連結：
1. 如何避免你的網站被「蓋台」?(破解Frame內嵌的網站) by 重灌狂人
2. 推推王瀏覽方式造成的不公平競爭 by Mark's Place
3. 有關FUNP的適法性、FUNP不公平競爭的問題 by shiaohan
4. 推推王應注意著作人格權問題 by Roach